最为讽刺的是一个外来人反而是（通过和卢卡斯的相处）最相信他清白的人。
理性，智识这些东西和社会体制有一定的关系，但不要认为一个发达国家，文明许久的健康社会里人就是百分百理性的，很多时候和教育有关和经历有关，不曾见识大千世界的人，价值观未经考验的人，在特定情境中未必可以坚定的坚持理性，正如这个发达国家的小镇里，大部分人思想上是愚昧落后的，不管怎么说，即便卢卡斯是变态，就去打死他的狗这都是残忍的，愚昧的，不能被文明世界接受的粗暴行为。
当然就这部电影的情节设定而言，幼儿园园长格雷特的反应其实反而是非常正常的，她作为园长肩负重大责任，对小女孩儿的“投诉”大为震惊，并当作一件非常严重事件对待是情有可原的。
当然，不得不说她的处理手法非常差，不像是专业的教育工作者应有的行为，更不像符合法律程序！她的处理方式像个法盲村妇（我看见你就恶心！离我远点儿）我能理解她的善良但不能原谅她的无知，业余和常识匮乏。
我看我们国内新闻时经常看到为疑犯打码的镜头——即便是杀人犯，因为案件没有审结这人都只是疑犯，不应公开。一旦定案证据确凿报纸杂志电视都可以放罪犯照片。
有个词语叫犯罪嫌疑人，但是注意在没有真正判决之前，只是嫌疑人！
当然，介于事情关乎到孩子，所以园长的反应，可以说合乎常理，但是不合乎她的身份！
有人说卢卡斯有很多方法可以自证清白但他没有做，并且在片尾他竟然还主动去抱了小女孩儿，不避嫌疑。
但是说这种话的人，其实真的挺可怕的。
这也是未经法制社会的人的思维逻辑。其实我非常理解卢卡斯的愤怒，屈辱——我为何要自证清白？还要开胸验肺，剖腹验粉儿？卢卡斯被污清白后的反应完全是一个文明法制社会里正常人的反应：愤怒，不解但顽强。他不需要自证清白，错的是其它所有怀疑他的人。
而且，自证，在这种事情，这类的事情当中，其实是很苍白无力的。
孩子们众口一词，说的卢卡斯家里的地下室，可是他家里根本没有地下室。
镇里的人不知道吗？不，他们知道，只是他们不想改而已！
他拥抱小女孩儿是一年后发生的事，那时法制和传统似乎都已经还他以清白，他携新女友参加孩子的成人礼，他抱小女孩走过打着格线的地板砖，这是呼应之前他帮助小女孩儿回家时的情节，是坦荡磊落的，同时也是给小女孩传达他已经原谅她，她们的关系回到从前的善意。
然而，最后的一声枪响打碎了他的美梦--原来他生活的小镇，仍然是个蒙昧之地。那一声枪响多半是小女孩儿的哥哥的警告（个人猜测）！
什么是文明？文明就是尊重法制，相信自己的理性。什么是野蛮？野蛮就是跟随集体意志起舞，没有个人意志，没有理性或者理性不坚定。今天他是你的熟人朋友丈夫兄弟，明天他就是叛徒，内奸，工贼，不杀不足以平民愤。
其实电影里面有几个很细节，很值得令人细思的地方。
还记得，当卢卡斯半夜困守家中，他点着蜡烛照亮了家里墙上高挂的出猎图，似乎是在一片黑暗中苦苦摸索着答案。
他想要的，是出猎图中围猎的归属感？抑或先祖威风凛凛的荣光？
以前瞻仰这幅画时，他可能怎么也没意识到狩猎背后的暴力。
片中的两大场景——森林和小镇，正对应了共同体的结构：
晦暗的森林，是例外状态的“法外”之地，供人合法地举枪屠戮；
小镇，则是应用“普遍”法的城邦，似乎没有枪的用武之地......直到有必要进行排斥；
有了森林，才有小镇，而小镇看似是法的管辖下的文明世界，其实也随时可能变成“森林”。
影片结尾被很多人推崇备至，事实上，这也的确是个一个画龙点睛之笔。
可以说结尾的部分，真正让整部影片升华到了另外一个层次。
在一个颇具神圣感的仪式上，马库斯获得了狩猎证。
卢卡斯也将家传的猎枪赠予他，和一群成年男人重聚一堂。
这不但赋予了马库斯“杀”的权利，更是他的成年礼，象征着他加入共同体。
一派其乐融融，卢卡斯似乎沉冤昭雪，又成了“我们”的一员。
然而故事远没有结束。
随后，卢卡斯父子进林子打猎，试图重新进入人杀鹿这一生命秩序，身边就被放了一记凄厉的冷枪。
这一枪，把岁月静好的幻想打了个粉碎，令人冰寒彻骨。
逆光中，开枪的人看不清模样。
日落的阳光只镶出了一个人形的金边，显得高大威猛。
这记点睛的虚笔，将影片的社会现实主义升华为了黑暗的政治寓言！
那就是——任何人，都可以是杀人者。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！